2020

Il ricorso al TAR del Veneto

Il 15 gennaio, come voi ben sapete, l'Amministrazione Giordani estromette la CLAC dalla palazzina di Via Cornaro 1 B, nel complesso dell'ex Macello - dopo 40 anni meno qualche giorno dall'ingresso della CLAC nell'area, avvenuto su regolare autorizzazione della giunta Merlin - con un provvedimento contingibile e urgente basato su supposti motivi di sicurezza. Attenzione: non lo fa sostenendo che la CLAC non abbia titolo di permanere nell'area bensì per motivi di sicurezza, sostenendo cioè che la palazzina di Via Cornaro 1 B non sarebbe agibile, sulla base di una perizia firmata da un funzionario del Comune.

Il 16 marzo presentiamo formale ricorso al TAR del Veneto nel quale evidenziamo il lavoro e le attività svolte dalla CLAC nell'area in più di quarant'anni, la battaglia per fare apporre il Vincolo Paesaggistico, i riconoscimenti avuti da Enti locali nazionali e da organizzazioni internazionali, dell'UNESCO e non, i progetti presentati, il dialogo instaurato a più riprese con le amministrazioni comunali che si sono succedute... Insomma, il ruolo e i meriti fondamentali della CLAC nel salvataggio dell'intera area dall'abbandono in cui l'aveva lasciata il Comune di Padova e, dall'altro lato, l'atteggiamento inspiegabile e sorprendente del Comune che di punto in bianco ci fa sgomberare, a dispetto di mesi di dialogo che era stato tentato in funzione della rigenerazione partecipata dell'area; ma evidenziamo anche, sul piano del diritto:

• che il provvedimento di sgombero non è stato preceduto dall'avviso di avvio del procedimento;
• che la dichiarazione di inagibilità formulata dal Comune non era corredata dal parere tecnico sanitario richiesto dal regolamento comunale;
• l'inconsistenza dei supposti motivi "di sicurezza" che sarebbero stati individuati dalla perizia firmata da un funzionario del Comune e della "urgenza" di "dare immediata tutela alle esigenze della incolumità pubblica";
• l'eccesso di potere esercitato dal Comune per travisamento dei fatti, per difetto di istruttoria, per carenza dei presupposti e per sviamento... e molti altri argomenti che trovate illustrati nel documento integrale del ricorso da noi presentato.

Da ultimo, ma non ultimo, nell'ultima parte del ricorso presentiamo l'"istanza cautelare", cioè, constatato il danno che la Comunità ha ricevuto dallo sgombero - non abbiamo più una sede operativa, dall'oggi al domani e senza alcun preavviso - chiediamo al TAR, in via cautelare, di sospendere l'efficacia degli atti impugnati e degli atti presupposti, ovvero di adottare altro idoneo provvedimento cautelare, anche per consentire il rientro temporaneo della CLAC nella palazzina in attesa del giudizio di merito del TAR medesimo su tutto il ricorso presentato.

Vedete anche la memoria da noi presentata per la camera di consiglio del 22 aprile nella quale respingiamo punto per punto le argomentazioni presentate nella corrispondente memoria del Comune - nella quale, all'inverosimile, il Comune nega non solo che la CLAC abbia diritto di permanere nella palazzina (e ci sfugge quale dovrebbe essere la connessione tra questa affermazione e i supposti "motivi di sicurezza" che sarebbero alla base dello sgombero) ma nega addirittura che la CLAC fosse presente nella palazzina, alla faccia di anni di patrocini sempre regolarmente concessi dalle varie amministrazioni comunali alle nostre attività! E alla faccia del concetto di realtà.

L'ordinanza del TAR

Il 23 aprile il TAR respinge l'istanza cautelare che integra il nostro ricorso: vedete l'ordinanza del tribunale regionale.

Il TAR ha giudicato che il periculum rispetto alla tutela dei nostri interessi dato dal fatto che siamo stati estromessi dalla nostra sede non sussiste perché siamo giù stati estromessi.

La cosa ci lascia alquanto perplessi.

Se non fossimo stati estromessi non avremmo nemmeno presentato il ricorso. No?

Affermare che il "periculum in mora" non sussiste, infatti, sarebbe a nostro avviso plausibile, per esempio, nel caso che si trattasse di un provvedimento di demolizione di un immobile già eseguito; in tal caso avrebbe senso che il TAR dicesse: "La vostra istanza non ha senso, il periculum non sussiste perché l'immobile non può più essere utilizzato non essendo più esistente". Nel nostro caso, invece, l'immobile non è stato distrutto, esiste ancora e fino al giorno prima lo utilizzavamo per tutte le attività delle Consociate nonché della Comunità stessa. E rientrare nel medesimo è proprio l'oggetto del nostro ricorso. Quindi non condividiamo le conclusioni alle quali è pervenuto il TAR e per tale ragione abbiamo presentato l'appello cautelare.

L'appello al Consiglio di Stato

Vista la pronuncia del TAR, il 22 giugno la impugniamo in appello davanti al Consiglio di Stato, il 7 settembre presentiamo la nostra memoria e il 10 settembre i nostri avvocati vanno a Roma a prendere parte all'udienza.

Ebbene, il Consiglio di Stato, dopo una udienza in cui non si è discusso del merito degli argomenti da noi portati nel primo grado, ma solo del periculum, alla fine ha confermato la decisione cautelare di primo grado. Il Consiglio di Stato da un lato ha rinviato alla motivazione del provvedimento e al materiale fotografico prodotto dal Comune - nel quale, ricordiamo, un cavo di rete dati è stato fatto passare per "cavi elettrici volanti" e le foto con il cibo per i gatti lasciato sotto il portico dall'ENPA che si occupa delle colonia felina sono state utilizzate per parlare di "degrado" e imputarlo a noi, quando nei documenti da noi presentati abbiamo confutato chiaramente tutti questi aspetti -; dall'altro, ha ribadito che essendo il provvedimento già stato eseguito non c'è "pregiudizio" (rischio) per la tutela dei nostri interessi, anche in considerazione del tempo ormai trascorso - ma si è trattato dei tempi tecnici necessari ai procedimenti, e c'è stata pure l'emergenza sanitaria di mezzo!

E noi, quindi, leggendo l'ordinanza del Consiglio di Stato dell'11 settembre confermiamo le perplessità che abbiamo avvertito davanti alla stessa argomentazione, come abbiamo spiegato sopra, quando l'ha utilizzata il TAR.

Conclusa la fase cautelare, il merito delle ragioni portate dalla CLAC rimane forte ed impregiudicato e confidiamo che un esame sereno ed approfondito delle censure portate contro il provvedimento possa condurre i giudici amministrativi a riconoscere l'illegittimità dell'ordinanza del Sindaco di Padova.

Il presente e il futuro dell'ex Macello

In uno degli ultimi articoli scritti da Claudio Malfitano sulla CLAC, abbiamo notato delle dichiarazioni di apprezzamento ed apertura nei confronti della CLAC e delle sue Consociate, pronunciate dall’assessora del Comune di Padova Marta Nalin. Per decenni la CLAC si è presa cura dell’ex Macello di Via Cornaro e di quanto in esso contenuto, pur con tutti i limiti insiti in una gestione su base esclusivamente volontaria.

Fino allo sgombero di gennaio la CLAC e le sue Consociate hanno fatto il possibile per gestire l'ex Macello nel segno dell'interesse della collettività: sensibilizzazione ambientale, corsi di informatica e software libero, di auto-costruzione e riparazione gratuiti, supporto a donne vittime di violenza, distribuzione di cibo ai non abbienti, educazione verso stili di vita più sostenibili, formazione su temi economici, sostegno psicologico, un'infinità di corsi sulle materie più varie... Questo impegno verso il bene collettivo non era stato finora riconosciuto in alcun modo dalla amministrazione in carica, se non con generiche e sporadiche dichiarazioni non scritte.

Da diversi anni sollecitiamo il Comune per avviare un dialogo che, con le ultime amministrazioni, al di là delle concessioni di patrocinio e nonostante il lavoro intenso con la Commissione Cultura nel 2010, non si è mai aperto veramente. La mancanza di risposte alle nostre sollecitazioni e, quest'anno, lo sgombero, ci hanno fatto temere che il Comune volesse non solo cacciare dal sito le associazioni ma anche spazzare via la memoria di quanto fatto. Anche negli anni passati, anche in periodi in cui le attività, grazie ad incentivi regionali e provinciali, coinvolgevano ogni anno migliaia di cittadini, padovani e non, abbiamo avuto, in più occasioni, impressioni del genere.

Non siamo contrari a lasciare spazio a proposte dell'amministrazione che portino un ancor maggiore beneficio alla città, però vorremmo essere certi che questo maggiore beneficio sia effettivo, sia per tutti e non solo per una parte della cittadinanza, e sia giudicato in modo imparziale. Riteniamo a questo fine corretto quanto proposto dall'assessora Nalin, che assicura di voler coinvolgere la CLAC nella progettazione del futuro dell'area.

Chiediamo però apertamente: quando? Quando potremo sederci ad un tavolo con l'Amministrazione?

Qualcuno teme, non lo nascondiamo, che la disponibilità fosse solo dichiarata, visto che eravamo in periodo elettorale e visto che finora nessuna risposta scritta – da molti mesi – è arrivata alle nostre sollecitazioni.

Nel dubbio che la mancanza di risposte da parte del Comune possa essere dovuta ad una non chiara formulazione delle domande, cerchiamo di esplicitare quali sono le nostre richieste al Comune.

Nel breve termine chiediamo:

1. una rapida approvazione del Progetto di Affidamento in Adozione del Parco Didattico che abbiamo presentato la prima volta nel 2013 e più volte rivisto e nuovamente presentato, in seguito, anche su sollecitazione del Comune stesso;
2. recupero e progettazione del Parco secondo la sua impostazione originale;
3. ottenere a pieno titolo uno spazio a disposizione all'interno dell'area dell'ex Macello, come lo hanno altre associazioni, in modo da potervi collocare i materiali e la documentazione che riguarda oltre quarant’anni di storia della CLAC e del Club UNESCO, ospitato negli spazi della CLAC, rimasti negli edifici da restaurare e poter riavviare almeno parzialmente le attività interrotte;
4. collaborare a definire le destinazioni compatibili dell’intero complesso e di ogni singolo edificio, rispettando le rispettive caratteristiche tipologiche.

Desideriamo anche noi che l'ex Macello sia gradualmente restaurato. Ma desideriamo ancora di più che rimanga un Bene Comune a disposizione della collettività e gestito dal Comune e dalle Associazioni unite in una rete. La collaborazione fra realtà è importante in tutti i campi ed a maggior ragione nel campo del volontariato, dove le forze sono sempre scarse rispetto alle idee ed alle progettualità. L'ingresso di nuove realtà nella Comunità CLAC, il continuo turn over garantito dalla sua conformazione statutaria ha fornito nel tempo anche motivazioni ed energie nuove che solo questa apertura può garantire, come abbiamo potuto sperimentare anche negli anni più recenti. Per questo riteniamo non accettabili soluzioni che prevedano l'assegnazione alle Consociate di spazi non collegati.

A lungo termine desideriamo ragionare con il Comune sull'opportunità di costituire assieme una Fondazione di partecipazione, con l'obiettivo di gestire in modo coordinato gli spazi, la tutela e la rigenerazione dell'ex Macello, le attività associative ed il Museo Didattico di Storia dell'Informatica FMACU-UNESCO.

Crediamo che avviare questo dialogo e tentare questo approccio collaborativo, innovativo per Padova, sarebbe significativo soprattutto quest'anno: l'anno in cui Padova è ancora Capitale del Volontariato ed in cui il volontariato ha invece dovuto lottare più del solito per vedere riconosciuti i suoi meriti e per difendere spazi che con fatica aveva finora conservato.

Confidiamo dunque che gli assessori riescano in questa sfida e diano avvio entro l'anno a questo dialogo costruttivo.

Noi della CLAC ci siamo.

Il progetto del Museo non è dell'assessore Colasio

Innanzitutto entrambi gli articoli presentano il "progetto del museo" come un'idea dell'assessore Colasio, come una novità e come se si trattasse del recupero dal nulla di materiale prezioso ma disordinato, nascosto e dimenticato, per farne, grazie ad una sua illuminata intuizione, un museo aperto a tutti.

Innanzitutto non c'è nessuna intuizione dell'assessore Colasio: il Museo Didattico di Storia dell'Informatica "Amici dei Tesori del Mondo" FMACU UNESCO è un'iniziativa preesistente, che risale agli anni Ottanta del secolo scorso e fino al 2001 è stata operativa, ha accolto molte persone di tutte le età e di tutte le competenze, studiosi e appassionai, studenti e alunni in visite guidate, fino a quando la struttura che lo ospitava - la ex Stalla di sosta bovini dell'ex Macello di Via Cornaro, ora in restauro - lo ha reso possibile.

Silvia Basaldella ricorda che nell'anno 2001 "il Museo era pronto al 90% ed eravamo in procinto di effettuare l'iscrizione all'ICOM".

I computer del Museo non erano dimenticati! Ma chi ha lavorato davvero per il Museo?

Se il tesoro di cui stiamo parlando era davvero sconosciuto ai più, infatti tanti padovani non avevano nemmeno idea della sua esistenza, sicuramente non era ignoto alla CLAC, che ha sempre coadiuvato e supportato l'iniziativa del Club UNESCO fin dal suo nascere, e non era ignoto nemmeno al Comune, che ha sempre saputo che l'ex macello era pieno di computer ma non ha mai attuato nulla di concreto per supportare l'iniziativa, nemmeno quando i volontari del Museo chiesero aiuto, negli anni Novanta e Duemila, perché la copertura dell'edificio aveva seri problemi.

L'articolo del Mattino di Padova, in particolare, afferma che i computer erano dimenticati e che il cantiere li ha portati alla luce dopo lo sgombero della CLAC: tra le righe ci sembra che si voglia fare passare l'idea che se i computer erano dimenticati (ma non lo erano!) questo sarebbe colpa della CLAC! Ebbene respingiamo in toto questa accusa gravissima, anche per il motivo contingente che la CLAC non ha mai avuto la disponibilità delle chiavi del Museo, e respingiamo al mittente anche questo modo di fare "giornalismo".

Dopo il primo periodo che va dall'insediamento ufficiale della CLAC all'ex Macello, nel 1980, fino ai primi anni Novanta, in cui l'opera della CLAC era ampiamente riconosciuta e anche sostenuta, in certa misura, dal Comune di Padova - si veda l'assegnazione del contributo del Comune per l'anno 1994 su relazione del vice sindaco Iles Braghetto - il Comune, per quanto ne sappiamo, ha sempre guardato al Museo e alla sua collezione come un inutile fardello di ciarpame di cui sarebbe stato meglio disfarsi. Ma non ha mai osato sollevare il problema concretamente mentre Francesco Piva era in vita. Solo dopo la morte di Francesco, prima nel 2016 e poi nel 2018, il Settore Patrimonio del Comune arrivò ad intimare alla CLAC di sgomberare gli spazi dell'ex Macello dal materiale informatico "di sua proprietà": vedete la risposta della CLAC.

Ora l'assessore Colasio vorrebbe apparire come il deus ex machina, come il salvatore di questo tesoro: nell'articolo del Gazzettino si è perfino fatto ritrarre mentre aiuta a trasportare un computer... Ma fino a qualche tempo fa questo tesoro nessuno se lo filava: se non era per la CLAC, che dal 2018 ne sta discutendo con il Comune e ha letteralmente impedito che tutte le macchine fossero fatte sparire, come il Comune pensava di fare inizialmente, e più di recente è intervenuta in modo deciso con un esposto alla Procura della Repubblica e una diffida, a quest'ora di questa collezione non sarebbero rimaste nemmeno le briciole! Con buona pace dell'assessore Colasio.

Quindi potete vedere che questo tesoro non era affatto dimenticato: diverse persone avevano ben presente la sua esistenza, solo che accarezzavano per esso destini diametralmente opposti.

Se l'assessore vuole davvero onorare la memoria di Francesco Piva, che in entrambi gli articoli è richiamato più volte, deve ricordare il contributo di tutti e in primis il contributo al Museo e all'area intera dell'ex Macello dato dalla CLAC, la quale è tuttora l'opera principale di Francesco Piva.

Il Museo fa capo al Club UNESCO di Padova e alla Federazione Mondiale delle Associazioni, Centri e Club UNESCO (FMACU/WFUCA)

Il tesoro delle macchine del Museo non appartiene all'assessore Colasio, è innanzitutto un patrimonio collettivo, che è proprio ciò che Francesco Piva e i volontari del Club UNESCO di Padova e della CLAC vollero sottolineare, e assicurare per gli anni a venire, facendolo riconoscere dalla Federazione Mondiale delle Associazioni, Centri e Club UNESCO (FMACU/WFUCA): si veda in proposito cosa dichiarava la Federazione nella sua rivista ufficiale Confluences nel numero di maggio - giugno 2000:

L'assessore Colasio negli articoli di ieri non cita mai né l'operazione "Amici dei Tesori del Mondo" né la FMACU, che per Francesco Piva erano invece capisaldi irrinunciabili, e cita la CLAC solo come una realtà al contorno, che non si capisce bene perché esisteva: è l'ovvio espediente di sminuire il valore di tutto ciò che non sembra portare beneficio alla sua narrazione o che non sia da lui controllabile.

Ma la realtà è ben altra cosa e chi disprezza compra: egli infatti continua a "limare" la descrizione del "suo" progetto per l'ex Macello al punto di farlo apparire sempre più simile, a parole, al progetto che la CLAC da sempre propone per l'ex Macello: "...una volta a posto gli edifici potrebbero ospitare 150.000 ragazzi all'anno: dal planetario alla Cattedrale della scienza fino alla biblioteca e alla educazione ambientale nel parco [...] Non una ludoteca ma un museo-laboratorio" (il Gazzettino): ma perché rifare lo stesso progetto della CLAC ma senza la CLAC, senza dire che era il progetto della CLAC? Perché appropriarsi delle buone idee altrui estromettendo dalla scena gli autori originali?

In realtà, se andiamo a vedere cosa hanno realizzato a Verona, siamo convinti che quello che Pleiadi Srl vorrebbe realizzare nell'area sarebbe molto lontano dall'approccio filosofico, sociale e antropologico che ha sempre guidato l'azione della CLAC, con buona pace dell'assessore.

Ma... Forse che lo sgombero della CLAC, attuato senza vergogna nell'anno di Padova Capitale Europea del Volontariato, ha qualcosa a che fare con tutto questo? Forse si doveva fare piazza pulita della CLAC per lasciare l'assessore Colasio agire indisturbato? E il resto dell'amministrazione comunale cosa ne pensa? Aiutateci a capire. Evidentemente questo modo di fare va bene anche al sindaco e agli altri assessori, altrimenti immaginiamo che avrebbero cercato di fare qualcosa di diverso - In particolare deve andare molto bene così all'assessore al Patrimonio Andrea Micalizzi dato che ha accettato di fare il "lavoro sporco" di spingere la CLAC fuori dall'ex Macello, preparando di fatto il terreno allo sgombero di gennaio.

Dopo una breve parentesi, nei mesi scorsi, in cui anche l'assessore Colasio tentò di sostenere che le macchine del Museo erano di proprietà del Comune, ora pare che abbia finalmente accettato anch'egli che la proprietà delle medesime sia del Club UNESCO di Padova - e della FMACU/WFUCA, aggiungiamo noi per completezza di informazione, vedi sopra - perché afferma: "Ci siamo rapportati con i proprietari, il Club UNESCO che condivide il nostro progetto" (sul Gazzettino).

Ora, se da un lato apprezziamo che l'assessore cominci ad accettare l'idea della proprietà UNESCO, dall'altro non possiamo non sottolineare la non lieve mistificazione che egli compie a questo riguardo perché il "Club UNESCO di Padova" che è proprietario delle macchine è il Club UNESCO di Giuseppina Rimini e Francesco Piva, fondato dalla CLAC nel 1989 mentre il club con cui l'assessore afferma di essersi rapportato è il Club per l'UNESCO di Padova che è stato fondato il 7 agosto 2019 (due associazioni diverse, con codice fiscale diverso), che di recente ha trasmesso al sindaco di Padova una bellissima lettera di sostegno all'iniziativa di recupero del Museo.

A scanso di equivoci lo ripetiamo: apprezziamo che l'assessore abbia fatto dietro front rispetto al tema della proprietà UNESCO delle macchine del Museo e siamo molto grati al nuovo Club per l'UNESCO di Padova per il suo interessamento al Museo e all'opera importante della CLAC e del primo Club, solo facciamo notare che i due club sono entità giuridiche differenti e che saranno necessari un minimo di adempimenti formali perché il secondo possa attuare azioni formali o rivendicare proprietà come erede del primo club, se ciò sarà possibile.

Non è un "Museo per bambini" ma un Museo per tutti!

Il Club UNESCO di Padova, dicevamo, fu fondato nel 1989 su iniziativa della CLAC; il suo primo presidente fu Giuseppina Rimini, sotto la cui guida il Club realizzò in pochi anni obiettivi che fino a qualche anno prima erano inimmaginabili, come per esempio ricevere dalla FMACU nel 1993 la delega della Segreteria Internazionale dell'Operazione Amici dei Tesori del Mondo (cfr. ANNE WILLINGS-GRINDA, Membre d'honneur de la Fédération mondiale des associations, centres et clubs UNESCO, Les Clubs UNESCO, des chemins de lumière / Vers une histoire des Clubs, 1947-1996, https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000120450_fre, pagg. 132-133).

L'iniziativa del Museo Didattico di Storia dell'Informatica non fu quindi del solo Francesco Piva, benché questi sia finito per diventarne il principale artefice ma, su ispirazione di Silvio Ceccato, fu un'iniziativa di tutto il Club UNESCO e della CLAC, supportata dal contributo di molte persone: donatori, volontari, obiettori e studiosi. Da esperti di elettronica quali erano, Francesco Piva e i suoi collaboratori si rapportavano spesso ad alto livello con altri musei di Informatica in Italia e all’estero; studenti di elettronica e di informatica, appassionati ed esperti provenienti da tutta Europa si mettevano in contatto con il Club UNESCO e la CLAC ed erano interessati al Museo. Lo scopo non era assolutamente quello di creare solo un "museo didattico per bimbi", come recita il titolo dell'articolo del Mattino e più volte in entrambi gli articoli ci si riferisce ai “bambini” - questo è quanto sembrerebbe che l'assessore Colasio volesse fare oggi con Pleiadi Srl - bensì un Luogo in cui la presentazione e lo studio dei calcolatori potesse dare alle persone, di tutte le età e con qualsiasi competenza, occasioni diverse di riflessione: dall'analisi dei metodi di calcolo (Francesco aveva un repertorio sorprendente di esempi di didattica informatica, pensati per i bambini ma profondamente significativi anche per gli adulti curiosi e a digiuno della materia), all'approccio socio-antropologico all'evoluzione tecnologica, all'esperienza delle persone che le macchine le avevano progettate e di chi le aveva usate, alla riflessione sull'uso consapevole dell'informatica nel mondo contemporaneo (si veda in proposito il progetto ReFUN dedicato al recupero con Software Libero delle macchine del Museo).

Les visites du Musée prévoient des parcours différenciés, de sorte que chaque visiteur soit à son aise, qu'il soit expert ou profane, technicien ou étudiant, enfant ou adulte.

Per ogni macchina veniva preparata una scheda con 3 chiavi di lettura:

1. tecnologica, con tutte le informazioni tecniche disponibili della macchina, pensate per adulti molto competenti, non certo per i bimbi!
2. socio-antropolotica, economica e politica;
3. estetica e aneddotica con riferimenti all'esperienza diretta dei progettisti e/o degli utilizzatori.

Quindi c'era sicuramente l'attenzione per la didattica per l'infanzia ma questa non era la sola proposta perché, come si vede, si intersecava con le altre in un approccio del tutto singolare e originale rispetto agli schemi più comuni e mescolava le carte: la didattica per i bambini veniva utilizzata anche con gli adulti per spiegare i concetti più semplici ma basilari, così come l'esperienza che un progettista o un utilizzatore del computer aveva avuto con una macchina lasciava a bocca aperta adulti e bambini. Si chiama Museo Didattico perché non era solo un’esposizione, ma stimolava l’interesse e trasmetteva dei contenuti, e questo vale per tutti: dagli adulti ai bambini, un vero laboratorio antropologico per le coscienze di ogni età!

"Abbiamo fatto i primi passi verso un'antropologia dell'informatica" scrissero Francesco Piva e Silvia Basaldella nell'articolo su "Confluences".

La Macchina di Statistica

Entrambi gli articoli fanno poi riferimento al supposto ritrovamento della Macchina di Statistica, ovvero il calcolatore elettronico a valvole progettato e realizzato a Padova tra il 1958 e il 1962 dallo stesso Francesco Piva assieme a Giorgio Contin e Giuliano Patergnani ed esemplare numero 1 del Catalogo del Museo. La Macchina di Statistica avrebbe un valore storico-scientifico inestimabile in quanto è il secondo calcolatore a valvole realizzato in Italia dopo la più famosa Calcolatrice Elettronica Pisana e restò in funzione per alcuni anni presso il Dipartimento di Statistica; è citata anche in questo lavoro: https://docplayer.net/55402876-Information-technology-in-italy-the-origins-and-the-early-years.html.

Purtroppo non è andata così.

Se la Macchina di Statistica fosse stata davvero ritrovata, la notizia meriterebbe la prima pagina non solo sui giornali padovani ma su quelli nazionali e il Comitato per il Museo inaugurerebbe un anno di festeggiamenti! Purtroppo l'annuncio non corrisponde al vero perché già nel 2001 della Macchina di Statistica restava ben poco: non era più integra, ne restavano solo pezzi separati; ci risulta che siano stati ritrovati dei pezzi probabilmente dell'epoca ma l'appartenenza degli stessi alla Macchina è tuttora in fase di verifica.

Riguardo la Macchina di Statistica, comunque, segnaliamo all'assessore e a chiunque fosse interessato che il Comitato per il Museo è in grado di fornire diversa documentazione. Riportiamo una rara foto della Macchina:

e la copertina dell'abstract presentato alla VIII Rassegna Internazionale Elettronica e Nucleare di Roma del 1961 (n. 557 del Catalogo della Biblioteca del Museo):

Conclusioni

In definitiva, sottolineiamo con forza che se si vuole valorizzare davvero il Museo e la sua collezione questo passa necessariamente per la valorizzazione autentica ed efficace del contributo di tutti quanti hanno operato per e nel Museo Didattico di Storia dell'Informatica "Amici dei Tesori del Mondo" FMACU UNESCO e ancora desiderano fare qualcosa per esso: il Club UNESCO del 1989, la CLAC e l'Operazione "Amici dei Tesori del Mondo" promossa dalla FMACU in collaborazione con l'UNESCO nell'ambito del Decennio Culturale 1988-97, i numerosissimi volontari e gli obiettori di coscienza che prestarono la loro opera gratuita nel Museo per catalogare e riordinare le macchine, che non è possibile citare uno per uno, Alberto Cammozzo con i convegni sull'Uso Didattico dell'Informatica Storica (UDIS) e con il progetto ReFUN assieme a Danilo Selvestrel, ancora la CLAC e il Comitato per il Museo con le sollecitazioni al Comune che facciamo da due anni a questa parte e con le azioni legali summenzionate e, non ultimo, Silvia Basaldella e Amedeo Maddalena per le molte ore di lavoro profuso nelle scorse settimane per mettere in sicurezza le macchine e per la preziosa verifica sul Catalogo che stanno proseguendo tuttora.

In questo elenco non vogliamo dimenticare nemmeno il nuovo Club per l'UNESCO, i volontari di CCR2 - convocati dall'assessore senza tenere in minimo conto l'offerta del Free Software Users Group Padova, consociata della CLAC - che hanno coadiuvato fattivamente Silvia e Amedeo e non vogliamo dimenticare nemmeno l'assessore Colasio stesso che, benché con molto ritardo e con i limiti narrativi che abbiamo stigmatizzato, si sta interessando ad un patrimonio che gli uffici del Comune solo due anni fa volevano smaltire come ferrovecchio (e che lui due anni fa non sapeva nemmeno che esistesse).

Però l'assessore, e con lui tutta l'amministrazione comunale, dovrebbe cominciare a dare a Cesare quel che è di Cesare, come ha sottolineato anche Adriano Menin del Gruppo Speleologico CAI, Consociata CLAC, nella sua lettera aperta: in primis riconoscendo l'opera meritoria che la CLAC svolge all'ex Macello da più di quarant'anni, quindi riconoscendo alla CLAC la paternità di tanti dei contenuti di cui si è appropriato per la sua ipotesi di "progetto" che da mesi va descrivendo, a parole, e da ultimo, ma non ultimo, condividendo fattivamente con la CLAC un grande tavolo di concertazione sul futuro dell'ex Macello, che non può essere delegato a Pleiadi Srl.

Fino a quando l'assessore Colasio pensa che gli elettori padovani prendano tutto per oro colato senza le opportune verifiche?

La sua narrazione, come abbiamo visto, fa acqua da tutte le parti. Riteniamo che sarebbe ora che facesse un salto di qualità, che passasse cioè dal registro sensazionalistico e bufalaro ad una maggiore adesione alla realtà, in funzione di una comunicazione ai lettori e agli elettori padovani più veritiera e autentica e al contempo che cominci a considerare per l'ex Macello ipotesi più realistiche e più rispondenti alle necessità di tutti gli strati della popolazione, anche di quelli che un biglietto di ingresso a pagamento fanno fatica a permetterselo, e quindi alla vocazione pluridecennale di questo Laboratorio Culturale, che è anche un Luogo Antropologico che è sempre stato aperto a tutti e che non può e non deve essere svenduto ai privati.

Da ultimo, ma non ultimo, adesso che le macchine del Museo sono state messe in sicurezza, invitiamo l'assessore Colasio a considerare seriamente che trattandosi di materiale non di proprietà del Comune, come anch'egli riconosce, non può con troppa leggerezza disporne come fosse suo, né può trasferirlo o alienarlo, in tutto o in parte (nemmeno per un "Museo del design") in mancanza del benestare dei proprietari, che sono il Club UNESCO di Padova del 1989 e la Federazione Mondiale delle Associazioni, Centri e Club UNESCO (FMACU/WFUCA).

La tutela degli Stagni artificiali

Gli Stagni artificiali dell'ex Macello da una trentina d'anni, assieme ad altri biotopi, sono elemento integrante del Parco Didattico e da allora costantemente presidiati dalla CLAC, anche dopo il diradarsi delle attività didattiche perché necessitano di costante apporto di acqua. Il flusso può essere ridotto ma deve essere costante affinché non si secchino e gli anfibi che li abitano non abbiano a soffrirne -- in particolare due specie di tritoni (Triturus carnifex e Lissotriton vulgaris), la rana verde (Pelophylax esculentus) e il rospo smeraldino (Bufo viridis).

Ricordiamo che stiamo parlando di un'area, quella dell'ex Macello di Via Cornaro, che è sottoposta a Vincolo Paesaggistico (l'unica, in Padova, ad avere il doppio vincolo, Architettonico e Paesaggistico, assieme ai Giardini dell'Arena che ospitano la Cappella degli Scrovegni) e che l'area del Parco Didattico, dove si trovano gli Stagni, è interdetta al pubblico, quindi anche a noi della CLAC, da molti mesi.

Poco prima dell'inizio dei lavori di restauro dell'ex Stalla bovini gli stagni erano regolarmente colmi come nella foto:

Il 3 agosto 2020 ci è stato riferito da persone autorizzate ad accedere all'area che "gli stagni sono secchi da due settimane"!!

Ci siamo attivati immediatamente, abbiamo chiamato i Carabinieri Forestali di Padova e alle 16:40 abbiamo presentato un'integrazione all'esposto del 27 giugno per sollecitare la verifica immediata della situazione.

Siamo tutti uguali? Qualcuno è sempre più "uguale" degli altri!

Chi ha accesso al Parco ha verificato che la condotta che da trent'anni riforniva d'acqua gli stagni è stata scollegata dal suo rubinetto e il rubinetto è stato messo fuori uso. Al contempo, le stesse persone hanno verificato che un'altra condotta è stata collegata ad un rubinetto più a monte, una condotta che porta nella grande Sala di esposizione, dove è attualmente in corso una mostra, con corsi a pagamento, condotta dall'associazione Accademia dell'affresco in collaborazione con il Comitato per il Planetario - entrambe realtà che a tutt'oggi ci risultano prive di concessione per operare all'ex Macello, Su quest'ultimo piccolo "dettaglio" e su questioni non secondarie di "ordine pubblico" abbiamo chiesto spiegazioni urgenti al sindaco Giordani tramite PEC.

L'amministrazione persevera nella linea del silenzio più assoluto con la CLAC, la stessa linea del Marchese del Grillo, con la differenza che questi si assumeva la responsabilità di dire apertamente ai popolani come la pensava...

A queste considerazioni aggiungiamo che l'associazione Accademia dell'affresco ad oggi continua a dichiarare sul suo sito la sua affiliazione alla CLAC benché sia decaduta dallo stato di Consociata il 3 giugno 2019 e sia già stata diffidata dall'utilizzare il nome e il logo della CLAC: ci pare un attaccamento piuttosto bizzarro da parte di chi per lunghi anni ha fatto di tutto per corrodere e minare in ogni modo l'esistenza stessa della nostra Comunità!

Tornando agli stagni, abbiamo avuto un riscontro fattivo dai Carabinieri Forestali, ai quali siamo molto grati. Nulla da parte del Comune. Due giorni dopo siamo stati informati che l'impresa incaricata del restauro della ex Stalla di sosta, sede del Museo, compresa la difficoltà in cui il biotopo versava, segnalata da nostri simpatizzanti, ha pensato bene, bontà sua e di sua iniziativa, di ripristinare a sue spese un rubinetto e ha ricollegato la condotta originale per l'alimentazione degli stagni! Siamo molto grati al personale dell'impresa per il loro interessamento e per la loro sensibilità e lo abbiamo testimoniato direttamente.

Il grande Pioppo: un grande amico morto in poche settimane!

Ma non è finita: mentre ci stavamo attivando per salvare gli stagni dalla disidratazione abbiamo verificato che uno dei grandi pioppi (Populus alba) sul fianco Ovest dell'edificio in restauro è rinsecchito totalmente ed il fatto si è verificato nel giro di poche settimane! E' l'albero che si vede al centro, nella foto:

Com'è possibile? A giugno era rigoglioso e non mostrava segni evidenti di sofferenza.

Nutriamo forti dubbi che questa morte sia avvenuta per cause naturali, abbiamo viceversa il forte sospetto che sia stata causata dall'intervento mirato di qualcuno, cioè che l'albero monumentale sia stato avvelenato. Ma CHI potrebbe avere interesse ad eliminare un albero così, per di più in una zona così speciale come l'ex Macello, che è protetta dal Vincolo Paesaggistico??

Nel dubbio abbiamo pensato di coinvolgere nuovamente la magistratura con un secondo esposto, specificatamente per il Pioppo, chiedendo di indagare per determinare se i nostri sospetti hanno fondamento.

L'amministrazione tace

Siamo ancora in attesa che l'amministrazione comunale cominci a dare qualche risposta alle domande che dal 14 febbraio giacciono sui suoi tavoli e che smetta di fare differenze tra i cittadini che per qualsiasi motivo considera "amici" e quelli che non considera allineati nelle sue "schiere".

Oppure, se non intende farlo, che abbia il coraggio delle proprie azioni e lo dica, e che dica perché, che non nasconda sotto falsi pretesti, che non si reggono in alcun modo, i silenzi e le sperequazioni che mette in atto.

La CLAC, che ha presidiato ininterrottamente l'area per più di 40 anni, è stata sgomberata dall'ex Macello sulla base di motivi del tutto pretestuosi di "sicurezza" ma tiene così tanto al destino di questo Tesoro di Padova e Tesoro del Mondo FMACU-UNESCO che lo difende con le unghie e con i denti anche quando le viene vietato l'accesso, come l'uomo tuttofare di una casa che, licenziato dopo molti lustri da un padrone ingrato, è talmente attaccato alla casa da cui è stato estromesso che... si mette a riparare il tetto!

Tutto ciò è grottesco.

L'iter della proposta di Adozione del Parco e il dietro front degli assessori

Il Parco Didattico non si trova per caso nelle condizioni in cui si trova: nell'estate 2004 e nel settembre 2013 operai incaricati dal Comune, con il pretesto di ridurre le alberature più pericolose, entrarono senza preavviso nel Parco con mezzi pesanti -- assolutamente non necessari, e in primavera avevano promesso che non li avrebbero usati! -- e compirono un vero scempio del lavoro che i volontari della CLAC avevano realizzato in decenni dando vita al primo Parco Didattico di Ecologia ed Educazione Ambientale d'Italia!

Poco prima del secondo scempio, nella primavera del 2013, la CLAC aveva condotto, con grande impegno dei suoi volontari naturalisti, botanici e forestali, uno studio ambientale completo sull'area del Parco; tale studio si tradusse nella domanda di Affidamento in Adozione che presentammo in novembre sulla base dello strumento apposito predisposto dal Comune e che l'allora assessore al Verde Pubblico Andrea Micalizzi affidò all'ufficio di Gianpaolo Barbariol per il prosieguo della pratica.

La pratica venne temporaneamente... sospesa sotto l'amministrazione Bitonci, in attesa del benestare della Soprintendenza -- formalmente necessario essendo l'area vincolata, benché non avessimo previsto interventi invasivi -- ma poi non ricevette più nessuna considerazione, nonostante le reiterazioni, dalla successiva amministrazione Giordani, e nonostante nel frattempo il benestare della Soprintendenza fosse arrivato.

L'amministrazione non si è mai degnata di mettere nero su bianco perché il nostro progetto non poteva più andare avanti.

Venne di fatto bocciato, a parole, nella riunione del 6 aprile 2018, presenti gli assessori Colasio, Gallani e Micalizzi, quando -- dopo che avevamo presentato l'ennesima revisione, comprensiva del reperimento di un finanziamento per realizzarlo -- l'assessore Colasio disse che il nostro progetto di adozione del Parco Didattico non poteva essere realizzato perché all'ex Macello doveva realizzare il suo progetto, che ambiva ad un fondo europeo di 8 milioni di Euro e aveva ricevuto da due imprenditori diversi la richiesta di aprire un ristorante nell'area. Gli assessori Gallani e Micalizzi non fiatarono.

Ricordiamo che il nostro progetto di Adozione del Parco prevedeva solo opere di manutenzione e valorizzazione dell'area verde, non avrebbe coinvolto gli edifici pertanto sarebbe potuto essere perfettamente compatibile con qualsiasi altro progetto che si concentrasse sugli edifici.

La nostra proposta quindi non fu mai degnata di una risposta nel merito, fu semplicemente lasciata cadere nel silenzio in base al diniego proferito quel pomeriggio dell'assessore Colasio, che il nostro progetto non l'aveva nemmeno letto ma al cui volere tutta la coalizione si prostrò, come fa ancora oggi -- compreso l'assessore Micalizzi, che cinque anni prima aveva di fatto approvato la prima versione del progetto, compresa l'assessora Gallani, che il 2 novembre 2017 ci aveva dato il suo parere positivo, chiedendoci solo di aggiornare i dati, cosa che per il 6 aprile 2018 avevamo fatto.

Conclusioni

Dallo scempio del settembre 2013 gli uffici del Comune -- segnatamente l'Edilizia Monumentale, a cui è assegnata l'area del Parco -- hanno interrotto il censimento delle alberature e non hanno più effettuato alcun intervento di manutenzione se non l'abbattimento, nel 2019, di un alberello perfettamente sano perché qualcuno disse che era troppo inclinato (!!!)

L'area del Parco è stata quindi abbandonata a se stessa, evidentemente in modo intenzionale, per poter poi dire -- quando si sono verificati i primi incidenti -- che non era più sicura e le associazioni dovevano uscire..

Questo è il metodo adottato negli anni dall'ufficio dell'Edilizia Monumentale e oggi avallato dal sindaco Giordani e dai suoi assessori, nessuno escluso.

Da quando la CLAC, che per più di quarant'anni ha presidiato l'area, è stata estromessa dal Parco e poi dalla palazzina si sono verificati tre episodi di furto con scasso che hanno procurato non pochi danni e un episodio di vandalismo che ha colpito la nostra Consociata Movimento per la Decrescita Felice.

Di converso, a dispetto di questa situazione di degrado, la CLAC vigila, si informa e come può interviene, per difendere con le unghie e con i denti questo Tesoro di Padova e Tesoro del Mondo FMACU-UNESCO.

Lo sgombero

Come voi ben sapete, il 15 gennaio 2020 la CLAC è stata fatta sgomberare a forza dalla palazzina di Via Cornaro 1 B, sua sede storica dal marzo 1980 -- non c'è stato davvero bisogno della forza, siamo da sempre un'organizzazione pacifica e impegnavamo quei locali LEGALMENTE, ma qualcuno ha pensato che era necessario fare intervenire la forza pubblica, con abbondanza di mezzi e agenti in tenuta antisommossa...

Il 13 febbraio l'amministrazione comunale ha accettato di incontrarci: hanno ascoltato le nostre richieste, ci hanno proposto sedi alternative e non hanno mai dato risposta -- con un silenzio molto eloquente, senza mai darci uno straccio di comunicazione -- alle richieste che abbiamo protocollato subito il giorno dopo, molto semplici, come la concessione delle chiavi dei cancelli carrai (il cortile interno dell'ex Macello non presenta certo problemi di sicurezza) e di una piccola sala per riunirci in loco. No: la CLAC fuori, gli amici degli amici dentro.

E ci parlano di dialogo e partecipazione? Il dialogo presuppone che ogni tanto l'interlocutore tenga in conto anche quello che l'altro ha da dire.

La questione vera alla base dello sgombero non erano certo "problemi strutturali", come il Comune ha tentato di fare passare, dato che quelle evidenziate dal Comune erano tutte questioni facilmente risolvibili se solo ci fosse stata la volontà politica di continuare ad ospitare la CLAC all'ex Macello.

Il ricorso al TAR

Per questo siamo ricorsi al TAR contro lo sgombero e al tribunale regionale abbiamo chiesto anche, ricorso nel ricorso, che, in attesa del giudizio finale, che potrebbe richiedere tempi lunghi, ci fosse concessa la sospensiva degli effetti dello sgombero; il TAR ha respinto la richiesta di sospensiva, con una motivazione a nostro giudizio, e a giudizio dei nostri legali, priva di consistenza. Il Comune ha tentato di fare passare questa prima fase come se avessimo perso il ricorso ma così non è: contro la negazione della sospensiva siamo ricorsi in appello al Consiglio di Stato e ad oggi siamo in attesa della pronuncia dell'organo superiore.

La CLAC non si arresta... nemmeno col covid! Una Fondazione di Partecipazione

A dispetto delle enormi difficoltà a cui siamo andati incontro a causa del venir meno da un giorno all'altro della sede operativa, non ci siamo dati per vinti e abbiamo organizzato una bellissima giornata in Prato della Valle con molte altre associazioni dal titolo "Ricucire l'Italia: Un Abito Per Tutti?" che ha visto grande partecipazione ed è stata seguita con interesse anche da molti cittadini non già informati sulle vicende dell'ex Macello e dell'associazionismo padovano della solidarietà.

Alle difficoltà sopra citate si è sommata l'emergenza sanitaria da COVID-19, ma nemmeno per il COVID la CLAC ha interrotto le sue attività: abbiamo continuato a riunirci in via telematica e il 21 aprile abbiamo inviato al Comune di Padova la proposta di dare vita assieme alla CLAC ad una Fondazione di Partecipazione per l'ex Macello, per la sua tutela come monumento storico e di archeologia industriale e per la tutela del Laboratorio Culturale partecipato a cui la CLAC ha dato vita fino dagli anni Settanta e che nel 1991 è stato dichiarato "Tesoro del Mondo" FMACU-UNESCO. Abbiamo corredato la proposta con l'offerta di una somma importante, ben 500.000 Euro -- sì avete letto bene -- 500.000 Euro che un nostro caro amico, che crede in quello che facciamo, è disposto a destinare al preciso progetto della Fondazione da fare con il Comune. Voi per caso ne avete saputo qualcosa? Avete letto qualcosa di tutto questo sui giornali? No? Nemmeno noi. Dal 21 aprile l'amministrazione comunale non si è degnata di risponderci, nemmeno per dirci "No, grazie".

Ci sembra che l'offerta fatta dalla CLAC all'amministrazione comunale sia di tutto rispetto e, specie di questi tempi, quantomeno meriti una risposta, che con la presente torniamo a sollecitare. Signor sindaco: ci siete?

Il Museo Laboratorio Didattico di Storia dell'Informatica FMACU-UNESCO

Venendo al presente, poco più di una settimana fa abbiamo preso atto -- anche in questo caso nessuno ci ha avvertiti -- che il Comune ha iniziato i lavori di ristrutturazione dell'ex Stalla di sosta bovini, l'edificio che ospita il Museo Laboratorio Didattico di Storia dell'Informatica FMACU-UNESCO, che tra gli anni Novanta e i primi Duemila ha accolto numerosissime persone, scolaresche, studiosi e appassionati, portati in visita guidata da Francesco Piva e Silvia Basaldella.

Dopo la scomparsa di Francesco Piva, la CLAC ha dato vita ad un Comitato per il Museo Didattico di Storia dell'Informatica FMACU-UNESCO e nel 2018 e nel 2019 abbiamo inviato al Comune di Padova due comunicazioni in cui abbiamo segnalato l'importanza del patrimonio storico scientifico che questa collezione di computer costituisce per la città di Padova e abbiamo chiesto con forza al Comune di assicurare la protezione adeguata delle macchine per tutta la durata dei lavori di restauro nonché il successivo ripristino delle stesse nell'edificio del Museo, da fare riattivare come tale, offrendo la nostra totale collaborazione.

Il tetto dell'edificio ha ceduto qualche anno fa ma il solaio per fortuna ha retto, il restauro è certamente necessario pertanto abbiamo accolto con entusiasmo la decisione del Comune di procedere al restauro.

L'articolo di oggi sui lavori al Museo

Oggi, 7 luglio 2020, mentre stiamo per pubblicare questo resoconto, leggiamo sul Mattino di Padova l'articolo dal titolo Ex Macello, iniziati i lavori di recupero, in cui il giornalista Luca Preziusi riporta dichiarazioni dell'assessore Andrea Colasio e posizioni dell'amministrazione comunale che riteniamo necessario commentare perché leggiamo cose che non corrispondono al vero e ipotesi altrettanto irricevibili.

Leggiamo che l'assessore Colasio vorrebbe esporre parte della collezione presso il Castello Carrarese: questa è un'ipotesi che sia come CLAC che come Comitato per il Museo respingiamo con forza e lo abbiamo detto anche di persona all'assessore Colasio; portare alcune macchine al Castello Carrarese, come ha dichiarato ("poche unità, le più belle") determinerebbe lo smembramento della collezione e la snaturerebbe, dato che fanno parte di un insieme importante per il suo contesto antropo-scientifico, non certo (solo) per l'estetica (l'assessore citò l'esposizione sul design)!

Francesco Piva, Padovano Eccellente, dopo la sua scomparsa viene spesso citato, e ha trovato anche molti amici, che in vita forse non sapeva nemmeno di avere. Noi siamo felici che venga ricordato, soprattutto che venga ricordato con le parole che pronunciò il decano nella proclamazione del Padovano Eccellente, che richiamavano quanto aveva fatto con e nella CLAC e nel Club UNESCO. Ma se lo si vuole ricordare degnamente allora bisogna anche ricordare che la collezione che lui, Silvia Basaldella e i collaboratori del Club UNESCO realizzarono, con grande impegno e passione, era suo progetto e desiderio che restasse a Padova, nell'ex Macello di Via Cornaro, come parte del Laboratorio Culturale dell'ex Macello, ne attribuì la proprietà alla Segreteria Internazionale dell'Operazione "Amici dei tesori del Mondo" FMACU-UNESCO, di cui il Club UNESCO di Padova aveva l'incarico (cfr. ANNE WILLINGS-GRINDA, Membre d'honneur de la Fédération mondiale des associations, centres et clubs UNESCO, Les Clubs UNESCO, des chemins de lumière / Vers une histoire des Clubs, 1947-1996, https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000120450_fre, pagg. 132-133) e sicuramente non avrebbe mai accettato che venisse smembrata.

L'assessore Colasio quindi prosegue affermando: «Purtroppo abbiamo dovuto constatare che nessuno si è mai preso veramente cura di tutelare quel grande patrimonio, che ora spero di poter salvare anche per rendere onore al professore [Francesco Piva, n.d.r.]»

A questo riguardo corre l'obbligo di riportare innanzitutto la testimonianza che Silvia Basaldella, curatrice e anima del Museo assieme a Francesco Piva, ha rilasciato oggi.

Dobbiamo altrettanto ricordare i tre convegni sull'uso didattico dell'informatica storica (UDIS) organizzati presso l'ex Macello, in collaborazione con l'Università degli Studi di Padova, dal 2006 al 2008, di cui restano gli atti e i siti: <http://udis06.stat.unipd.it/>, <http://udis07.stat.unipd.it/>, <http://udis08.stat.unipd.it/>

Nel contesto di UDIS 2008 Alberto Cammozzo - membro del Comitato per il Museo Didattico di Storia dell'Informatica FMACU-UNESCO - presentò un progetto per il recupero della collezione nel quadro del Laboratorio Culturale dell'ex Macello con attenzione alla sostenibilità delle ICT, in perfetta coerenza con la linea socio-culturale che la CLAC promuove da sempre: CAMMOZZO A., Un progetto per un museo di storia dell'informatica a Padova. Terzo convegno sull'uso didattico dell'informatica storica UDIS08 Padova, Giugno 2008, <http://cammozzo.com/Papers/Museo-Mission.pdf>. Il progetto venne presentato all'allora assessore alla Cultura Monica Balbinot (amministrazione Zanonato).

L'affermazione dell'assessore Colasio, pertanto, non sta né in cielo né in terra.

Dal canto suo la CLAC, benché non sia proprietaria delle macchine del Museo, ha sempre fatto di tutto per sostenere l'iniziativa del Club UNESCO dato che ha sempre considerato il Museo Didattico di Storia dell'Informatica parte integrante del Laboratorio Culturale dell'ex Macello. Come CLAC abbiamo trasmesso al Comune le sollecitazioni che abbiamo citato sopra, nel 2018 e 2019, perché gli uffici tecnici del Comune inizialmente sostenevano che avremmo dovuto "sgomberare" l'edificio, e per loro tutte quelle macchine si poteva tranquillamente BUTTARLE. Successivamente ci fu almeno un altro paio di tentativi, che abbiamo intercettato, di "eliminare" tutta la collezione cedendola a organizzazioni differenti, lontane da Padova, ovviamente il tutto senza avvertirci; non ci è perfettamente chiaro chi fu il motore di questi tentativi successivi ma abbiamo forti sospetti.

Le sollecitazioni che abbiamo inviato al Comune nel 2018 e nel 2019 sono rimaste lettera morta, benché avessimo inviato già nel 2018 anche il catalogo completo delle macchine, quando il Comune sosteneva che erano solo ferramenta di cui sarebbe stato meglio disfarsi.

Quindi che nessuno si sia mai preso cura della collezione, l'assessore non lo può proprio affermare. Sarebbe semmai da verificare PERCHE' né gli uffici tecnici del Comune né le ultime amministrazioni comunali che si sono succedute abbiano mosso un dito per sostenere l'iniziativa del Museo - anche solo per riparare il tetto! - quando questa era portata avanti dal Club UNESCO di Padova, che aveva l'incarico della Segreteria Internazionale dell'Operazione Amici dei Tesori del Mondo FMACU-UNESCO, quando Francesco Piva era ancora in vita.

Ora, se l'assessore Colasio si vuole intestare il merito di salvatore del Museo... la CLAC potrebbe non avere nulla in contrario, fatte le premesse di cui sopra, purché la collezione non venga smembrata, non venga snaturata e venga ripristinata dove è sempre stata, perfettamente fruibile e documentata, come da nostre richieste presentate nel 2019.

L'articolo quindi riporta che l'assessore la prossima settimana "farà visita all'area con degli esperti per valutare le condizioni del materiale": chi sono questi esperti? Hanno i permessi e i titoli per intervenire in una sede non agibile per una verifica di questo tipo? E quali interventi faranno sulle macchine?

Il giornalista poi prosegue affermando che nell'area transennata ci sono "edifici inagibili", citando le associazioni della CLAC che li frequentavano fino a qualche tempo fa: a noi non è mai stato comunicato che quegli edifici fossero "inagibili"; nel 2018 sono stati apposti dei fogli volanti all'ingresso del Parco che riportavano che non si poteva accedere al Parco per problemi alle alberature danneggiate a seguito del fortunale del 2018 (alberature che, lo ricordiamo, dal 2013 non sono più state censite né manutenute dal Comune!); poi ci fu intimato a voce -- vedi la coerenza -- che non si poteva accedere al Parco, pena una multa salata, ma mai ci sono state date comunicazioni in merito agli edifici del Parco. Del resto, vale la stessa cosa per la palazzina sulla strada: se ci fosse stata la volontà politica di continuare ad ospitare la CLAC all'ex Macello, qualsiasi problema anche di agibilità degli edifici sarebbe stato risolvibile, prevedendo un piano di recupero e di successivo rientro delle associazioni. Di contro, l'articolo non cita le associazioni e le persone che tuttora, sotto gli occhi di tutti, accedono al Parco e agli edifici che contiene, in totale spregio del divieto: per loro il divieto non vale?

Poi l'articolo afferma: "Il 15 gennaio scorso c'è stato lo sgombero delle palazzine inagibili"; no: il 15 gennaio c'è stato lo sgombero della sola palazzina che dà sulla strada, che è stata dichiarata inagibile dal Comune con motivazioni che, come già detto sopra, sarebbero state facilmente risolvibili se ci fosse stata la volontà politica di continuare ad ospitare la CLAC all'ex Macello, ma che non presenta veri problemi strutturali, stando alla stessa perizia prodotta dagli uffici del Comune. E nel merito siamo ancora in attesa del pronunciamento del TAR.

Ci sono state proposte sedi esterne che abbiamo rifiutato: l'amministrazione comunale, a dispetto di mesi di dialogo -- che a questo punto abbiamo capito che da parte loro era del tutto insincero -- continua a sorvolare sul fatto che la CLAC non lamenta solo la sottrazione di una sede, dall'oggi al domani, ma anche e soprattutto la possibilità di continuare ad occuparsi dell'area dell'ex Macello, che essa stessa ha salvato dal degrado e dall'incuria in cui lo stesso Comune di Padova l'aveva abbandonata (cfr. la Missione Sociale della CLAC), nei primi anni Settanta, a partire da quando non era ancora costituita in associazione di associazioni (6/6/1975).

Riguardo i computer che sono stati trovati all'aperto nell'autunno 2019: abbiamo già scritto e spiegato che quella dispersione non è in alcun modo imputabile alla CLAC: l'area ci era da tempo preclusa e a nostra volta avevamo già avvertito il Comune del fatto; ed essendo l'area a noi preclusa, anche volendo non avremmo potuto intervenire; restiamo viceversa convinti che se il Comune avesse provveduto per tempo a mettere in sicurezza il Museo come da noi a suo tempo richiesto (vedi anche l'esposto che abbiamo presentato), quell'episodio avrebbe potuto essere evitato (dalle foto che potemmo visionare, comunque, riteniamo che quella dispersione, attuata da ignoti, non abbia fortunatamente interessato i pezzi più importanti della collezione).

L'articolo cita infine il vincolo paesaggistico che, assieme al vincolo architettonico, insiste su tutta l'area; l'articolo non ricorda, però, che quel vincolo fu voluto fortissimamente e ottenuto grazie alla caparbietà dalla CLAC e dal Comitato Mura di Padova.

Conclusioni

Quindi, alla luce dei fatti, in più di quarant'anni chi è che si è veramente preso cura dell'ex Macello?

L'attuale amministrazione comunale, escludendo totalmente la CLAC dall'ex Macello di Via Cornaro -- non solo da una palazzina dichiarata inagibile ma negando anche solo le nuove chiavi dei cancelli carrai, negando una stanza comune dove riunirsi -- ha segato il ramo su cui era seduta: ha sbattuto fuori la Comunità che dell'ex Macello si era presa più cura di tutti; da quando ci è stato impedito di entrare nell'area, infatti, si sono verificati ben tre episodi di furto con scasso, che era molto tempo che non si verificavano. Con lo sgombero della CLAC è stata danneggiata non solo la nostra Comunità ma anche tutta l'area, patrimonio della Città.

I sonori silenzi che il Comune osserva rispetto alle nostre richieste e alle nostre proposte, per l'ex Macello, per il Museo, per la Fondazione, ci fanno tornare alla mente un'immagine che non riusciamo ad allontanare, che è quella del Marchese del Grillo che apostrofa i popolani con il famoso "Io so' io, e voi non siete un c****!" Da un'amministrazione che prometteva di fondare il suo consenso sulla partecipazione ci aspetteremmo qualcosa di molto diverso.